Dla sceptyków co do mojej notki napisanej 2 dni temu Nasza polityka zagraniczna to katastrofa: 4wladza.salon24.pl/254981,nasza-polityka-zagraniczna-to-katastrofa gdzie wskazywałem co się dzieje w układzie USA-Chiny-Rosja-UE dziś mamy potwierdzenie tezy o strachu Rosji przed Chinami.
W wywiadzie dla CNN Putin grozi rozmieszczeniem broni nuklearnej jeżeli Rosja nie zostanie zintegrowana ze strukturami obronnymi NATO. konflikty.wp.pl/title,Putin-grozi-rozmiescimy-bron-nuklearna-jesli,wid,12903073,wiadomosc.html
Znamienny fragment: "...premier Rosji podkreślał, że Kreml chce pełnić ważną rolę w systemie obrony i sugerował, że stosunki mogą się pogorszyć, jeśli porozumienie nie zostanie osiągnięte ... ". Co skłoniło Putina do sprzymierzenia się z odwiecznym wrogiem? I to w tempie iście ekspresowym? Ja nie znam innego czynnika jak tylko jeden. Strach. Bez niego nic nie idzie w takim tempie.
Jeszcze jedno potwierdzenie tez z tamtej notki. Wycieki z Wikileaks na temat interwencji Lecha Kaczyńskiego w Gruzji jasno wskazują na jego rolę w tej sytuacji. Gdyby nie Lech Kaczyński i generał Gągor to rosyjskie czołgi zaparkowałyby w Tibilisi. Znamiennym jest, że Lech Kaczyński i Gągor nie byli bezkrytyczni w stosunku do Sakaszwilego, ale ważniejszy był polski interes strategiczny. Co o nich dobrze świadczy. Ostatecznie skompromitowali się ludzie najczęściej z rządu, którzy umniejszali znaczenie i rolę Kaczyńskiego w tym konflikcie, na czele z naszym obecnym prezydentem Komorowskim("Jaki prezydent taki zamach"). Dobrze, że chociaż Sikorski zachował odrobinę instynktu samozachowawczego i poparł Kaczyńskiego. Amerykanie byli gotowi odpuścić Rosji tę awanturę, co przeczy tezom podnoszonym przez niektórych z komentatorów o tym, że gdyby w USA dalej rządzili republikanie to nie odpuszczona byłaby tarcza antyrakietowa. Wtedy rządził jeszcze Bush. USA opuściły sojusznika w imię swoich partykularnych interesów.
Teraz w świetle konfliktu w Gruzji i roli Lecha Kaczyńskiego można domniemywać, że gdyby dalej był prezydentem, a dopiero teraz bylibyśmy po wyborach prezydenckich i ew. przegranych dla niego, co nie było takie pewne z uwagi na jednak inne postrzeganie Lecha niż Jarosława (wynik Jarosława!!!). To ewidentnie widać że byłby strasznie opóźniał poprawę stosunków w relacjach UE-Rosja i NATO-Rosja lub wręcz stanowił przeszkodę nie do przejścia, dopóki Rosja nie ustąpi w kluczowych dla Polski sprawach. Z uwagi na potrzebę szybkich zmian w tych relacjach co widać z perspektywy czasu, CZAS jest tu kluczową sprawą, Rosja go nie ma i nie miała go już w kwietniu.
Na koniec podsumowanie wątku z Lechem Kaczyńskim. Nie twierdzę, że tak było, nie twierdzę, że był zamach lub go nie było, nie mamy takiej pewności i wiedzy, ale ...
Po 10 kwietnia nie mieliśmy motywów, powodówdlaczego np. Rosjanie chcieliby się pozbyć Lecha Kaczyńskiego i PRZYSZŁEGO NACZELNEGO DOWÓDCY NATO jak to "maglowały" nasze główne mainstreamowe media, przecież "ten prezydent i tak nie wygrałby nadchodzących wyborów". Być może, ale kolejne miesiące i kolejne przecieki z Wikileaks pokazują ewentualne motywy katastrofy smoleńskiej. podkreślam frazę ewentualnemotywy, a to za mało by ferować wyroki lub kogokolwiek oskarżać. Czy Naczelny Dowódca Wojsk NATO mimo ew. przegranej prezydenta Kaczyńskiego stałby się spolegliwym potakiwaczem dla rosyjskich starań o integrację i parasol obronny NATO i UE? Tego już się chyba nie dowiemy. Czy tak było? Czy sytuacja geostartegiczna była przyczyną katastrofy smoleńskiej? Myślę, że czas jeszcze sporo pokaże. Niezależnie od wszystkiego martwi mnie sposób prowadzenia śledztwa i wszystko co się wokół niego dzieje. Czy nami już zadysponowano przy pełnej bierności rządu?
